TLT vs IEF vs SHY: duración en bonos en 2026

Un ETF que media Wall Street llama refugio acumula una pérdida del 42,76% en rentabilidad total —con dividendos reinvertidos— desde su máximo del 4 de agosto de 2020. Es $TLT, bonos del Tesoro de Estados Unidos a más de 20 años. El emisor no ha fallado un solo pago. La pérdida está ahí igual.

Ayer, 18 de agosto de 2026, el bono a 30 años superó el 5,33%: máximo de 19 años. La duración volvió a doler exactamente igual que en 2022. Por eso tratar a $TLT, $IEF y $SHY como tres versiones del mismo producto sale caro.

Tres ETFs, un solo emisor, tres apuestas distintas

Los tres compran deuda del Tesoro estadounidense. Misma calidad crediticia, misma comisión: 0,15% anual en los tres. Lo único que cambia es cuánto tiempo falta para que te devuelvan el principal. Datos de las fichas de iShares a 30 de junio de 2026:

• $TLT (20+ años): duración efectiva 15,31 años. Vencimiento medio ponderado 26,03 años. Patrimonio 41.100 M$.
• $IEF (7-10 años): duración efectiva 6,95 años. Vencimiento medio 8,45 años. Patrimonio 47.093 M$. Rendimiento SEC a 30 días 4,29%.
• $SHY (1-3 años): duración efectiva 1,87 años. Vencimiento medio 1,96 años. Patrimonio 25.358 M$. Rendimiento SEC a 30 días 4,00%.

El riesgo no se parece en nada. La desviación típica a 3 años de $TLT es 13,74%. La de $SHY, 1,51%. Nueve veces más volatilidad por el mismo emisor y el mismo coste.

La beta contra el S&P 500 a 3 años lo remata: 0,58 en $TLT, 0,23 en $IEF, 0,03 en $SHY. Comprar duración larga te acerca a la renta variable, no te aleja de ella.

Qué escenario paga a cada uno

Cada tramo de duración es una apuesta explícita sobre el camino de los tipos. No hay tres perfiles de riesgo: hay tres previsiones macro embotelladas.

• $TLT paga si el largo plazo se hunde: recesión, desinflación rápida, huida a calidad o menos emisión a largo. Necesita que caigan el 20 y el 30 años, no el tipo de la Fed.
• $IEF paga si el ciclo de recortes se confirma sin drama fiscal. Es el tramo más pegado a las expectativas de política monetaria a medio plazo.
• $SHY paga casi siempre algo y casi nunca mucho. Es aparcamiento con rendimiento, no una tesis.

2022 dejó el experimento hecho. Rentabilidad NAV de aquel año, según iShares: $TLT −31,41%, $IEF −15,23%, $SHY −3,90%. Ocho veces más pérdida en el tramo largo que en el corto.

El acumulado tampoco perdona. Anualizado a 5 años hasta el 30 de junio de 2026: $TLT −6,66%, $IEF −1,14%, $SHY +1,78%. Y 2026 repite la foto. Rentabilidad total NAV con dividendos reinvertidos en el año hasta el 17 de agosto de 2026: $TLT −4,22%, $IEF −1,17%, $SHY +1,07%. Cuatro años seguidos con el mismo orden.

El radar dice que los defensivos ni siquiera están en la mesa

$TLT no vive aislado: forma parte de la narrativa de Sectores Defensivos del radar, junto a $XLU, $XLP, $XLV, $GLD, $JNJ y compañía. Esa narrativa está en el fondo de la tabla.

El snapshot semanal del 17 de agosto de 2026: score 32, puesto 15 de 16, fuerza relativa a 1 mes −6,25%, percentil 9. La sincronización de esta mañana, 19 de agosto de 2026 a las 07:42, lo devuelve a 52, fase dormida, puesto 10 de 16 y rs a 1 mes de −1,86%. El rebote no cambia la lectura. La confirma.

6 de julio: 48. 13 de julio: 37. 20 de julio: 39. 27 de julio: 60. 3 de agosto: 33. 10 de agosto: 57. 17 de agosto: 32. Dos días después, 52. De enero a abril el score estaba plano entre 52 y 58. Desde finales de abril salta entre 16 y 60 sin dirección.

Un score que va de 33 a 57, vuelve a 32 y rebota a 52 en tres semanas no describe una tendencia. Describe ruido. Los defensivos hoy no son una narrativa: son una coartada para no decidir. El dinero está en otro sitio. En la lectura del 19 de agosto, Defensa & Aerospace lidera la fuerza relativa con +10,54% a 1 mes y percentil 97, y Materias Primas ocupa el cuarto puesto con +4,47%.

La curva y la liquidez cuentan la misma historia

El 18 de agosto de 2026 el bono a 10 años cerró en 4,72% y el 2 años en 4,19%. La pendiente 10-2 queda en +53 puntos básicos: positiva y moderada, sin pánico en el tramo corto. El movimiento está en el largo, con el 30 años por encima del 5,33% y en máximos desde 2007.

El tipo de los fondos federales sigue en el rango 3,50%-3,75%, mantenido en la reunión del 29 de julio de 2026 por 9 votos contra 3. Los tres disidentes —Hammack, Kashkari y Logan— pedían subirlo un cuarto de punto. Cuando la disidencia dentro del FOMC apunta a subidas y no a recortes, la duración larga rema contra el comité.

La liquidez tampoco acompaña. Net Liquidity a 12 de agosto de 2026: 5.795,3 B$, con una caída semanal de 44,3 B$ (−0,76%). El máximo del verano fue 5.986,7 B$ el 15 de julio. Son 191 B$ drenados en cuatro semanas exactas, y el culpable tiene nombre: la cuenta del Tesoro (TGA) pasó de 756,2 a 964,0 B$ en ese mismo tramo. Son +207,8 B$. La TGA explica por sí sola más del 100% del drenaje, porque el balance de la Fed creció 17 B$ mientras tanto, hasta 6.760,0 B$.

Y el colchón ya no está. El RRP cerró el 12 de agosto en 0,725 B$: cero a efectos prácticos. Sin ventanilla que vaciar, cada dólar que el Tesoro se lleva a la TGA sale directo de las reservas del sistema. Ese régimen castiga a los activos de duración larga, dentro y fuera de la renta fija.

Conclusión operativa

La duración es una posición direccional sobre tipos disfrazada de renta fija. $SHY es el único de los tres que se comporta como la gente cree que se comporta un bono. $TLT es una apuesta macro apalancada por su propia duración: 15,31 años de sensibilidad y 13,74% de desviación típica a 3 años.

Qué vigilo a partir de aquí:

• El ratio $TLT/$SHY. Es el termómetro puro de la apuesta de duración, sin ruido de crédito. Si no sube, la duración larga no está siendo pagada, cuente lo que cuente el relato.
• El 30 años sobre 5,33%. Nivel del 18 de agosto de 2026 y máximo de 19 años. Ahí es donde se decide $TLT, no en la reunión de la Fed.
• La TGA y el Net Liquidity. Mientras la TGA siga por encima de 900 B$ y la liquidez neta caiga semana a semana, el régimen no paga duración. Es la misma liquidez neta que mueve al S&P 500.
• El score de defensivos. La lectura cambia cuando la narrativa deja de oscilar entre 16 y 60 y encadena tres semanas por encima de 55 con el rank subiendo. Eso sería rotación. Un pico aislado no lo es.

Nadie te obliga a elegir entre bonos sí y bonos no. La pregunta real es cuántos años de duración quieres firmar. Hoy, con la liquidez drenando, tres miembros del FOMC pidiendo subir tipos y los defensivos oscilando sin dirección, firmar quince años de duración es tener una opinión muy fuerte sobre el futuro. Ten esa opinión si la tienes. No la confundas con un refugio.